Inclusion
L'inclusion dans le jeu de rôle constitue un sujet particulièrement sensible dans les espaces de discussion en ligne. Les jeux de rôle étant fondamentalement des expériences sociales, les aspects s...
Inclusion
L’inclusion dans le jeu de rôle constitue un sujet particulièrement sensible dans les espaces de discussion en ligne. Les jeux de rôle étant fondamentalement des expériences sociales, les aspects sociaux et politiques en représentent des dimensions intrinsèquement importantes qui ne sauraient être ignorées ou minimisées.
L’imaginaire n’est jamais purement imaginaire. Chaque média qui explore des domaines fictionnels aborde, de manière explicite ou implicite, des questions sociales et politiques. Les jeux de rôle constituent à cet égard un moyen particulièrement efficace d’identifier et d’explorer de telles questions, offrant un espace de réflexion et d’expérimentation unique.
Les jeux de rôle reposent considérablement sur l’empathie, cette capacité à se projeter dans l’expérience d’autrui. Or, être véritablement empathique implique nécessairement d’être accueillant envers l’autre. Comme le suggère l’adage : tends ta main, ne serre pas le poing.
Origine et Contexte
La question de l’inclusion dans le jeu de rôle s’inscrit dans une évolution historique complexe du hobby. À ses origines, dans les années 1970, le jeu de rôle sur table émerge principalement au sein de communautés relativement homogènes, composées majoritairement d’hommes blancs issus de milieux universitaires ou passionnés de wargames. Cette composition démographique initiale a durablement influencé les représentations véhiculées par les premiers ouvrages de référence, tant dans les illustrations que dans les archétypes narratifs proposés.
Les décennies suivantes ont vu progressivement émerger une prise de conscience des limites de cette approche. Dès les années 1990, certains créateurs et créatrices ont commencé à questionner les normes implicites qui régissaient la conception des jeux. L’essor d’Internet a considérablement accéléré ce processus en permettant à des voix marginalisées de s’exprimer et de partager leurs expériences, positives comme négatives, au sein de la communauté rôliste.
Le mouvement indie, qui a pris son essor au début des années 2000, a joué un rôle catalyseur dans cette évolution. En démocratisant les moyens de production et de diffusion des jeux de rôle, il a permis l’émergence de créations émanant de perspectives diverses, abordant des thématiques jusque-là peu explorées et proposant des représentations plus variées de l’humanité.
La notion d’inclusion dans le jeu de rôle s’est progressivement structurée autour de plusieurs axes complémentaires. L’accessibilité physique et cognitive concerne la capacité des personnes en situation de handicap à participer pleinement aux expériences ludiques. L’accessibilité économique questionne les barrières financières à l’entrée dans le hobby. La représentation dans les contenus examine la diversité des personnages, des cultures fictives et des récits proposés. Enfin, l’accueil dans les espaces communautaires interroge les dynamiques sociales au sein des tables de jeu, des conventions et des forums en ligne.
Débat
La question de l’inclusion dans le jeu de rôle suscite des débats récurrents et parfois virulents au sein de la communauté. Ces controverses révèlent des conceptions divergentes de la nature même du hobby et de ses fonctions sociales.
Une première ligne de tension oppose ceux qui considèrent le jeu de rôle comme un espace d’évasion devant rester imperméable aux préoccupations politiques contemporaines, et ceux qui affirment l’impossibilité d’une telle neutralité. Les premiers arguent que l’introduction de considérations inclusives altère l’expérience ludique en y important des tensions extérieures. Les seconds rétorquent que l’apparente neutralité des approches traditionnelles dissimule en réalité des présupposés normatifs qui excluent implicitement certains publics.
Le débat porte également sur la tension entre authenticité historique et sensibilité contemporaine. Lorsqu’un jeu s’inspire de périodes ou de cultures historiques, quelle place accorder aux discriminations qui caractérisaient ces contextes ? Certains défendent une représentation fidèle, estimant qu’édulcorer ces réalités reviendrait à falsifier l’histoire. D’autres soulignent que le jeu de rôle constitue toujours une reconstruction sélective du passé et qu’il convient de réfléchir aux éléments que l’on choisit de reproduire.
La question de la légitimité traverse également ces discussions. Qui peut légitimement créer des contenus mettant en scène des cultures ou des expériences qui ne sont pas les siennes ? Les partisans d’une approche ouverte invoquent la liberté créative et la dimension fondamentalement empathique du jeu de rôle. Les tenants d’une position plus restrictive alertent sur les risques d’appropriation culturelle et de perpétuation de stéréotypes lorsque la création s’effectue sans consultation des communautés concernées.
Les outils de sécurité émotionnelle cristallisent une partie significative de ces tensions. Présentés par leurs promoteurs comme des dispositifs permettant de rendre les tables plus accueillantes, ils sont parfois perçus par leurs détracteurs comme des instruments de censure limitant la liberté narrative. Ce débat révèle des conceptions divergentes du consentement et de la responsabilité au sein d’une expérience collective.
Enfin, la dimension économique de l’inclusion fait l’objet de discussions. L’industrie du jeu de rôle doit-elle activement promouvoir la diversité dans ses pratiques de recrutement et de publication ? Les tenants d’une approche méritocratique estiment que seule la qualité devrait prévaloir, tandis que d’autres soulignent que les structures existantes reproduisent des inégalités systémiques qui nécessitent des mesures correctives.
Variantes et Synonymes
Le concept d’inclusion s’articule avec plusieurs notions connexes qui enrichissent sa compréhension tout en introduisant des nuances significatives.
La diversité désigne la pluralité des profils au sein d’un groupe ou des représentations au sein d’un contenu. Elle constitue souvent un préalable à l’inclusion mais ne s’y réduit pas : un espace peut présenter une certaine diversité sans que les personnes appartenant à des groupes minoritaires s’y sentent véritablement accueillies ou valorisées. La diversité relève davantage du constat démographique tandis que l’inclusion concerne les dynamiques relationnelles et institutionnelles.
L’accessibilité renvoie spécifiquement à la suppression des obstacles empêchant certaines personnes de participer à une activité. Dans le contexte du jeu de rôle, elle englobe l’accessibilité physique des lieux de jeu, l’accessibilité sensorielle des supports, l’accessibilité cognitive des règles et l’accessibilité économique des produits. L’accessibilité constitue une dimension essentielle de l’inclusion mais n’en épuise pas le contenu.
La notion de safe space ou espace sécurisé désigne un environnement où les membres de groupes marginalisés peuvent s’exprimer sans craindre discrimination ou hostilité. Appliquée au jeu de rôle, cette notion soulève des questions sur les conditions nécessaires pour qu’une table de jeu devienne véritablement accueillante pour tous ses participants.
Le terme représentation concerne plus spécifiquement la visibilité de différents groupes dans les contenus ludiques, qu’il s’agisse des illustrations, des personnages proposés ou des récits mis en scène. Une représentation diversifiée et non stéréotypée constitue un vecteur important d’inclusion en permettant à chacun de se projeter dans l’univers fictif.
L’équité se distingue de l’égalité en reconnaissant que l’égalité de traitement peut perpétuer des inégalités préexistantes. Une approche équitable de l’inclusion implique de prendre en compte les besoins spécifiques de différents groupes plutôt que d’appliquer uniformément les mêmes règles à tous.
Certains préfèrent parler de bienveillance ou d’hospitalité, termes perçus comme moins connotés politiquement tout en véhiculant des valeurs similaires d’accueil et de respect mutuel. Ces formulations alternatives témoignent des sensibilités variables au sein de la communauté rôliste.
L’expression anglo-saxonne belonging (appartenance) est parfois mobilisée pour souligner que l’objectif ultime dépasse la simple tolérance : il s’agit de créer des espaces où chacun se sent véritablement membre à part entière de la communauté ludique.