# Définition

Le “Quantum Ogre Paradox” (Paradoxe de l’Ogre Quantique) est un dilemme de conception dans les jeux de rôle sur table (JDR), où les choix des joueurs semblent avoir un impact sur l’histoire, mais en réalité, le maître du jeu (MJ) a prédéterminé le résultat. Peu importe la décision prise par les joueurs, ils finiront toujours par rencontrer le même “ogre” ou événement.

# Explication détaillée

Dans un scénario de JDR, le MJ peut avoir planifié une rencontre clé, comme un combat avec un ogre. Pour donner aux joueurs un sentiment d’autonomie, le MJ leur présente deux chemins : une route à travers les montagnes ou un tunnel sous la montagne. Cependant, peu importe le chemin choisi, les joueurs tombent sur l’ogre. Leur choix n’a pas d’impact réel sur le résultat, créant une illusion de libre-arbitre.

Le Paradoxe de l’Ogre Quantique soulève des questions sur l’équilibre entre la préparation du MJ et l’agentivité des joueurs. Bien qu’il puisse être tentant pour les MJ de vouloir contrôler la narration et garantir que certains éléments clés de l’intrigue se produisent, cela peut diminuer l’impact et l’engagement des choix des joueurs.

# Exemple

Le groupe décide d’emprunter la route de montagne, pensant éviter les dangers d’un tunnel sombre. Après une journée de voyage, ils tombent sur un ogre féroce bloquant le chemin. S’ils avaient choisi le tunnel, ils auraient rencontré le même ogre. Leur décision de prendre la route n’a pas changé la rencontre prévue par le MJ.

# Origine et contexte

Le terme “Quantum Ogre” a été inventé par le concepteur de jeux Justin Alexander dans un article de blog de 2011 critiquant les techniques de conception de scénario railrodées. Il a fait valoir que cette approche sapait l’agentivité des joueurs et transformait leurs choix en une illusion.

Le paradoxe s’inspire de concepts de la physique quantique, où le résultat d’un événement semble dépendre de l’observation. De même, l’ogre n’existe dans un état déterminé que lorsque les joueurs le rencontrent, indépendamment du chemin emprunté.

Le débat sur l’Ogre Quantique reflète une discussion plus large dans la communauté JDR sur les styles de jeu “sandbox” par rapport aux scénarios “railrodés”, et sur la façon de créer une narration satisfaisante tout en préservant l’agentivité des joueurs.

# Comparaisons

Le Paradoxe de l’Ogre Quantique est spécifique aux JDR, où les joueurs attendent un haut degré de libre-arbitre et de réactivité à leurs choix. En revanche, dans les jeux vidéo et autres médias narratifs, les joueurs/spectateurs acceptent plus facilement des chemins prédéterminés et des choix cosmétiques.

Cependant, même dans les JDR, différents styles de jeu et groupes ont des attentes variées quant à la liberté de choix et à l’impact sur l’histoire. Certains apprécient une intrigue plus structurée, tandis que d’autres préfèrent un bac à sable ouvert où leurs décisions façonnent activement le monde.

# Débat

Les critiques du Paradoxe de l’Ogre Quantique soutiennent qu’il brise l’immersion et l’investissement des joueurs. Si les choix n’ont pas de conséquences significatives, les joueurs peuvent se sentir dupés et frustrés. Cela peut nuire à la confiance entre le MJ et les joueurs, et limiter la réactivité émergente et les possibilités narratives.

Les défenseurs suggèrent que l’Ogre Quantique peut être un outil utile lorsqu’il est utilisé avec parcimonie. Pour les MJ avec peu de temps de préparation, cela peut aider à garantir que les éléments clés de l’intrigue se produisent. Certains joueurs peuvent apprécier une intrigue plus structurée avec des moments dramatiques garantis. L’Ogre Quantique peut également fonctionner si les joueurs ne sont pas au courant des machinations en coulisse.

En fin de compte, la clé est la communication et l’alignement des attentes. Les MJ devraient être ouverts sur leur style et les joueurs devraient exprimer leurs préférences. Trouver un équilibre entre structure et liberté, et savoir quand les choix des joueurs devraient avoir un impact, est essentiel pour une expérience de jeu satisfaisante.

# Alternatives et solutions

Pour éviter le paradoxe, les MJ et les concepteurs de jeux sont encouragés à :

• Préparer des conséquences réelles et significatives pour les choix des joueurs.
• Adapter l’histoire et les événements aux décisions des joueurs, plutôt que de forcer les résultats prédéterminés.
• Utiliser des techniques de narration improvisée pour réagir de manière créative aux actions des joueurs.

# Variantes et synonymes

• Illusionnisme
• Choix sans conséquence
• Railroading invisible

# Lire aussi

• Bac à sable vs. Railroad
• Agentivité des joueurs
• Narration émergente
• Préparation de scénario

# Références

• The Alexandrian - The Railroading Manifesto