# Archétype

# Définition

L’archétype dans le contexte des jeux de rôle sur table (JDR) désigne un personnage-type facilement identifiable par son concept fondamental, tel que le détective privé, l’étudiant, le contrebandier, ou encore le sage ermite. Ces personnages modèles servent de référence ou d’inspiration pour la création de personnages joueurs (PJ) ou non-joueurs (PNJ), permettant ainsi une immersion rapide dans l’univers de jeu. L’archétype fonctionne comme un raccourci cognitif qui permet à l’ensemble des participants autour de la table de partager une compréhension commune des attentes associées à un type de personnage donné.

Les archétypes jouent un rôle crucial dans la conception et la narration des JDR, offrant une base sur laquelle les joueurs et les maîtres du jeu peuvent s’appuyer pour développer des personnages complexes et cohérents au sein de l’univers de jeu. En utilisant des archétypes, les créateurs de jeux et les joueurs peuvent établir des attentes partagées concernant les capacités, le comportement et les motivations des personnages, facilitant ainsi la communication et l’immersion narrative. Cette fonction de médiation symbolique permet de réduire considérablement le temps nécessaire à l’établissement d’une compréhension mutuelle entre les participants, tout en fournissant un cadre interprétatif stable pour l’improvisation collective.

Sur le plan mécanique, l’archétype peut se manifester de diverses manières selon les systèmes : comme une classe de personnage contraignante, comme un template suggéré lors de la création, ou comme une simple étiquette narrative sans incidence sur les règles. Cette plasticité conceptuelle explique en partie la prévalence du terme dans le vocabulaire rôliste, bien que son acception précise varie considérablement d’un jeu à l’autre.

# Origine et Contexte

Le concept d’archétype trouve ses racines dans la psychologie analytique de Carl Gustav Jung, qui postulait l’existence d’images primordiales universelles résidant dans l’inconscient collectif de l’humanité. Ces archétypes jungiens — le Héros, l’Ombre, l’Anima, le Sage, le Trickster — constituent selon cette théorie des structures psychiques fondamentales qui transcendent les cultures et les époques. Jung lui-même s’inspirait de sources antérieures, notamment la théorie des Idées platoniciennes et les travaux de l’anthropologue Adolf Bastian sur les « idées élémentaires » communes aux mythologies du monde.

L’introduction du concept dans le domaine ludique s’est opérée progressivement au cours des années 1970 et 1980, parallèlement au développement du média JDR lui-même. Les premiers jeux de rôle, à commencer par Dungeons & Dragons (1974), proposaient déjà des « classes » de personnages qui fonctionnaient de facto comme des archétypes, bien que le terme ne fût pas explicitement employé. Ces classes — le guerrier, le magicien, le voleur, le clerc — puisaient directement dans le répertoire de la littérature fantasy, elle-même nourrie des archétypes mythologiques analysés par des auteurs comme Joseph Campbell dans Le Héros aux mille et un visages (1949).

L’usage explicite du terme « archétype » dans la terminologie rôliste s’est généralisé durant les années 1990, notamment avec l’émergence de jeux comme Shadowrun (1989) et le Storytelling System de White Wolf (1991), qui structuraient la création de personnages autour de catégories nommément désignées comme telles. Cette période correspond également à une sophistication théorique du média, les concepteurs et les théoriciens commençant à articuler consciemment les liens entre les JDR et les traditions narratives plus anciennes.

# Exemples

Dans Donjons & Dragons, les classes de personnages comme le guerrier, le magicien, le roublard ou le clerc fonctionnent comme des archétypes structurants, chaque classe ayant des compétences et des histoires typiques qui influencent le rôle du personnage dans le groupe et dans l’aventure. La cinquième édition du jeu a d’ailleurs formalisé cette notion en introduisant des « sous-classes » explicitement nommées archétypes, permettant une spécialisation thématique à l’intérieur de chaque classe principale. Ainsi, un guerrier peut choisir l’archétype du Champion, du Maître de bataille ou du Chevalier occulte, chacun orientant différemment le développement mécanique et narratif du personnage.

Rêve de Dragon, création de Denis Gerfaud publiée en 1985, utilise l’idée d’archétypes d’une manière singulière et profondément intégrée à sa cosmologie. Dans cet univers où les personnages sont les « rêves » d’entités appelées Dragons, les archétypes reflètent les souvenirs et les expériences accumulées du personnage à travers ses diverses incarnations successives. Ce système influence directement les compétences du personnage et sa compréhension du monde onirique qu’il habite, établissant un lien métaphysique entre la mécanique de jeu et la diégèse.

Dans Unknown Armies, jeu de Greg Stolze et John Tynes publié en 1998, les archétypes acquièrent une dimension ouvertement mystique et constituent un élément central du système de magie. Les Archétypes y sont définis comme des idéaux du monde moderne — le Messager, le Marchand, le Guerrier, la Mère — que les personnages appelés « avatars » s’efforcent d’incarner avec une fidélité croissante pour accéder à des pouvoirs surnaturels. Cette interprétation métaphysique illustre comment le concept peut dépasser sa fonction utilitaire pour devenir un thème narratif à part entière.

Le jeu Vampire : La Mascarade propose quant à lui un double système archétypal : les clans vampiriques (Ventrue, Nosferatu, Toreador, etc.) définissent l’appartenance sociale et les pouvoirs du personnage, tandis que les concepts de Nature et d’Attitude représentent respectivement l’archétype psychologique profond du personnage et la façade qu’il présente au monde. Cette distinction permet d’explorer la tension entre identité authentique et persona sociale.

# Variantes et Synonymes

Le vocabulaire rôliste présente une constellation de termes apparentés à la notion d’archétype, chacun portant des nuances sémantiques distinctes selon les contextes d’usage et les traditions ludiques.

Le terme classe demeure probablement le plus répandu, hérité directement de Donjons & Dragons et de sa descendance. La classe implique généralement une dimension mécanique forte : elle détermine les capacités accessibles au personnage, sa progression et souvent son rôle tactique au sein d’un groupe. La classe se distingue de l’archétype pur par son caractère contraignant et codifié dans les règles.

Le concept de personnage désigne plutôt l’idée directrice qui préside à sa création, souvent exprimable en une phrase courte (« un noble déchu cherchant rédemption », « une mécanicienne géniale mais socialement maladroite »). Le concept peut s’appuyer sur un archétype reconnaissable tout en y ajoutant des éléments distinctifs ou subversifs.

Le terme playbook, popularisé par Apocalypse World (2010) et ses nombreux dérivés Powered by the Apocalypse, désigne un ensemble intégré comprenant un archétype, des mécaniques spécifiques et des incitations narratives. Le playbook se distingue par sa dimension prescriptive concernant les thèmes et les situations que le personnage est susceptible de rencontrer.

On rencontre également les termes carrière (notamment dans Warhammer), profession, template, skin, rôle ou type selon les jeux et les traditions. Certains systèmes francophones utilisent aussi stéréotype, bien que ce terme porte souvent une connotation péjorative suggérant un manque de profondeur ou d’originalité.

# Comparaisons critiques

L’usage des archétypes varie significativement entre différents systèmes de JDR, reflétant des philosophies de conception ludique parfois diamétralement opposées. Cette diversité mérite une analyse comparative approfondie.

Les jeux de tradition « simulationniste », tels que GURPS ou Basic Roleplaying, tendent à minimiser le rôle structurant des archétypes au profit d’une construction de personnage modulaire et granulaire. Dans ces systèmes, le joueur sélectionne individuellement des compétences, des avantages et des désavantages, pouvant ainsi créer des combinaisons originales qui s’écartent des types reconnaissables. L’archétype, s’il existe, demeure alors une suggestion ou un raccourci optionnel plutôt qu’une contrainte systémique.

À l’opposé, les jeux narrativistes contemporains, particulièrement ceux issus de la mouvance Forge et de ses héritiers, emploient souvent des archétypes fortement définis comme leviers dramatiques. Dans Apocalypse World ou Blades in the Dark, le choix d’un playbook engage le joueur dans certaines thématiques et certains types de scènes, créant une structure narrative émergente. L’archétype devient ici un outil de cadrage qui oriente l’improvisation collective vers des territoires dramatiquement fertiles.

Les jeux à licence exploitant des univers fictionnels préexistants présentent un cas intermédiaire intéressant. Un jeu Star Wars, par exemple, doit permettre d’incarner des archétypes immédiatement reconnaissables (le contrebandier, le chevalier Jedi, le droïde loyal) pour satisfaire les attentes des fans, tout en offrant suffisamment de latitude pour que chaque personnage ne soit pas une simple copie de figures canoniques.

# Débat

L’utilisation des archétypes dans les JDR suscite des débats persistants au sein de la communauté des pratiquants et des théoriciens du média, articulés autour de plusieurs tensions fondamentales.

Une première ligne de fracture oppose les partisans d’archétypes clairement définis, qui y voient un facilitateur d’accessibilité et de cohérence narrative, aux défenseurs d’une création de personnage libre, pour qui les archétypes risquent d’enfermer l’imagination dans des schémas préétablis. Les premiers arguent que les nouveaux joueurs bénéficient d’un cadre reconnaissable pour s’approprier rapidement leur personnage ; les seconds rétorquent que cette facilité se paie d’un appauvrissement des possibilités expressives.

Un deuxième débat concerne la dimension potentiellement normative des archétypes. Certains critiques soulignent que les archétypes traditionnels du JDR reproduisent souvent des stéréotypes culturels problématiques, qu’il s’agisse de représentations genrées (la prêtresse guérisseuse, le barbare musculeux) ou de caricatures ethnoculturelles. Cette critique a conduit certains concepteurs à repenser consciemment leurs archétypes pour proposer des modèles plus inclusifs ou pour subvertir délibérément les attentes associées aux types classiques.

Une troisième controverse porte sur l’équilibre mécanique entre archétypes. Dans les jeux où les archétypes déterminent les capacités des personnages, la question de la parité de puissance et d’intérêt ludique entre les différentes options devient cruciale. Un archétype perçu comme systématiquement inférieur ou moins intéressant sera délaissé par les joueurs, tandis qu’un archétype dominant risque d’homogénéiser les tables de jeu.

Enfin, certains théoriciens interrogent la pertinence même du concept d’archétype pour décrire les pratiques effectives des rôlistes. Ils observent que la plupart des personnages joués constituent en réalité des hybrides, des variations ou des subversions d’archétypes plutôt que des incarnations fidèles, suggérant que l’archétype fonctionne davantage comme un point de départ à dépasser que comme un modèle à reproduire.

# Analyse critique

L’utilisation des archétypes dans les JDR peut à la fois enrichir l’expérience de jeu en fournissant des fondations solides pour la création de personnages et la narration, mais aussi limiter la créativité si elle est appliquée de manière trop rigide. La clé réside dans l’équilibre entre les structures archétypales et la liberté créative des participants, permettant l’émergence de personnages et d’histoires originales et mémorables.

D’un point de vue fonctionnel, l’archétype remplit plusieurs rôles simultanés qu’il convient de distinguer analytiquement. Premièrement, il constitue un outil de communication permettant aux participants de partager rapidement une représentation mentale commune d’un personnage. Deuxièmement, il fonctionne comme un générateur d’attentes narratives, suggérant implicitement les types de scènes, de conflits et d’arcs dramatiques appropriés au personnage. Troisièmement, il peut servir de structure mécanique organisant les capacités du personnage dans le système de règles.

La qualité d’un système d’archétypes peut s’évaluer selon plusieurs critères. La distinctivité mesure la clarté avec laquelle chaque archétype se différencie des autres, évitant les redondances qui dilueraient leur fonction identificatoire. La jouabilité évalue si chaque archétype offre des possibilités ludiques satisfaisantes et suffisamment variées. La flexibilité apprécie la latitude laissée aux joueurs pour personnaliser et faire évoluer leur personnage au-delà du cadre initial. Enfin, la résonance jauge la capacité des archétypes à évoquer des figures reconnaissables et émotionnellement significatives pour les participants.

L’archétype idéal, pourrait-on avancer, est celui qui fournit suffisamment de structure pour orienter la création et le jeu, tout en ménageant suffisamment d’espace pour que le personnage développe une identité singulière irréductible au type dont il procède. Cette dialectique entre le général et le particulier, entre le modèle et son incarnation, constitue peut-être l’essence même de la création de personnage en JDR.